In 'n omstrede stap wat hewige debatte ontketen het, het Kentucky aangesluit by die groeiende lys van state wat ag-gag-wette wat daarop gemik is om geheime ondersoeke van fabrieksplase te stuit. Wetsontwerp 16 van die Senaat, wat op 12 April goedgekeur is ná 'n wetgewende oortreding van goewerneur Beshear se veto, verbied ongemagtigde verfilming, fotografie of klankopname binne voedselverwerkingsaanlegte en vleis- en suiwelbedrywighede. Hierdie omvattende wetgewing, wat beide klein en groot produsente raak, is veral beïnvloed deur Tyson Foods, wie se lobbyist 'n sleutelrol gespeel het in die opstel van die wetsontwerp. Uniek onder ag-gag-wette, poog SB16 ook om die gebruik van hommeltuie vir ondersoekdoeleindes te verbied, wat beduidende kommer wek oor die afdwingbaarheid daarvan en moontlike uitdagings van die eerste wysiging.
Kritici voer aan dat die breë taal van die wetsontwerp fluitjieblasers kan smoor en pogings om omgewingsbesoedeling te monitor, kan belemmer, wat onbedoelde gevolge vir openbare deursigtigheid en aanspreeklikheid inhou. Soos die debat voortduur, doem vrae op oor die balans tussen die beskerming van landboubesighede en die handhawing van die publiek se reg om te weet. Hierdie artikel delf in die implikasies van Kentucky se nuwe ag-gag-wet , ondersoek die perspektiewe van beide sy voorstanders en teenstanders, en ondersoek wat verkeerd kan gaan met so 'n omstrede stuk wetgewing.
In 'n omstrede stap wat hewige debatte ontketen het, het Kentucky aangesluit by die groeiende lys van state wat ag wat daarop gemik is om geheime ondersoeke van fabrieksplase te stuit. Senaatswetsontwerp 16, wat op 12 April aangeneem is ná 'n wetgewende oorheersing van Goewerneur Beshear se veto, verbied ongemagtigde verfilming, fotografie, of oudio-opnames binne voedselverwerkingsaanlegte en vleis- en suiwelbedrywighede. Hierdie omvattende wetgewing en groot produsente, is veral beïnvloed deur Tyson Foods, wie se lobbyist 'n sleutelrol gespeel het in die opstel van die wetsontwerp. Uniek onder ag-gag-wette, probeer SB16 ook om die gebruik van hommeltuie vir ondersoekende doeleindes te verbied, wat beduidende kommer wek oor die afdwingbaarheid daarvan en potensiële uitdagings van die eerste wysiging.
Kritici voer aan dat die breë taal van die wetsontwerp fluitjieblasers kan smoor en pogings om omgewingsbesoedeling te monitor, kan belemmer, wat onbedoelde gevolge vir openbare deursigtigheid en aanspreeklikheid inhou. Soos die debat voortgaan, doem vrae op oor die balans tussen die beskerming van landboubesighede en die handhawing van die publiek se reg om te weet. Hierdie artikel delf in die implikasies van Kentucky se nuwe ag , ondersoek die perspektiewe van beide sy voorstanders en teenstanders, en ondersoek wat verkeerd kan gaan met so 'n omstrede stuk wetgewing.
Kentucky is een van die jongste state wat mik op onderduimse ondersoeke van fabrieksplase. Aangeneem na 'n wetgewende oorheersing van goewerneur Beshear se veto op 12 April, verhoed Senaatswetsontwerp 16 ongemagtigde verfilming, foto's of klankopname van voedselverwerkingsaanlegte en vleis- en suiwelbedrywighede. Die wet teiken klein en groot produsente - insluitend Tyson Foods, wie se lobbyist gehelp het om die wetsontwerp op te stel . Maar SB16 is ook uniek van vorige ag-gag-wetgewing , aangesien die voorstanders van die wetsontwerp probeer het om die gebruik van hommeltuie vir ondersoeke te verbied.
Histories is ag-gag wette wette wat dit onwettig maak om binne fabrieksplase en slaghuise te verfilm sonder die eienaar se toestemming. Die nuwe Kentucky-maatreël pas by daardie beskrywing, maar sluit ook die anti-drone-komponent in, en 'n verbod op die opname van enige " deel, prosedure of aksie " van 'n fabrieksplaas of voedselverwerkingsaanleg. Kritici van die wet sê die breë taal daarvan maak dit kwesbaar vir 'n eerste wysiging-uitdaging in die hof, wat die lot was vir ag gag-wette wat in Kansas en Idaho aangeneem is .
Drones onder die wet
Kommersiële hommeltuigvlieëniers is onderhewig aan die toesig van die Federale Lugvaartadministrasie . Dit sluit regulasies in wat federale no-fly-sones stel, beperkings op hoe hoog hulle kan vlieg, identifikasiestandaarde en permitvereistes. Vroeër vanjaar het die federale agentskap stappe gedoen om hommeltuigbestuur te verbeter deur 'n reël na verwys as Remote ID te implementeer, wat vereis dat hommeltuie op afstand identifiseerbaar moet wees met behulp van langafstandmonitors. Daar is net 'n handjievol gebiede waarin die ID nie nodig is nie - die meeste word deur hommeltuigskole bestuur.
Daar is egter reëls en dan is daar realiteit. "Drone-wette is regtig moeilik om af te dwing," vertel die Kentucky-gebaseerde kommersiële hommeltuigvlieënier Andrew Peckat, aan Sentient. Dit is veral waar in landelike gebiede waar baie industriële vleis- en suiwelbedrywighede geleë is. "Ek stel my voor dat hierdie fasiliteite in die middel van nêrens is, en daar gaan geen vlugbeperkingsones rondom hulle wees nie." Peckat sien regulasies van hommeltuie as grootliks onafdwingbaar. "Ek sal nie vir enige permitte hoef aansoek te doen nie," sê Peckat en voeg by, "Daar is waarskynlik ... gaan geen manier wees om uit te vind nie" wie die hommeltuig-beeldmateriaal neem.
Kritici noem onbedoelde gevolge
Teenstanders van die wetgewing voer aan dat die taal van Kentucky se SB16 te vaag is, wat daarop dui dat dit uiteindelik selfs meer kan doen om die vleis- en suiwelbedryf teen die openbare oog te beskerm. "Ek dink dit is net soveel breër as 'n tipiese Ag Gag-wetsontwerp," sê Ashley Wilmes, wat die Kentucky Resources Council lei, 'n niewinsorganisasie wat daarop gemik is om die staat se natuurlike hulpbronne te bewaar.
Volgens Wilmes laat die wetgewing baie onbeantwoorde vrae, en kan daardie gebrek aan duidelikheid potensiële fluitjieblasers ontmoedig om na vore te kom. Wilmes is ook nie net bekommerd oor geheime ondersoeke nie. As dit toegelaat word om te bly staan, kan die wet implikasies hê vir sommige van Kentucky Resources Council se huidige regshulpkliënte wat besoedeling wil monitor. “Ons het kliënte wat baie omgee vir watergehalte,” verduidelik sy, van wie sommige langs voedselverwerkingsfasiliteite of fabrieksplase woon, en na Wilmes uitgereik het vir leiding oor wat hulle onder die nuwe reël kan en nie kan doen nie. "Wat as hulle iets sien, en hulle dokumenteer dit vanaf hul eie eiendom?" vra sy. Die wet is so wyd geskryf, sê sy, dat dit moontlik is om tot die gevolgtrekking te kom "dit is nou 'n misdaad," sê Wilmes.
Tyson agter die druk vir die wetgewing
Kentucky se ag gag -wetgewing is geborg deur senatore John Schickel (R), Rick Girdler (R), Brandon Storm (R) en Robin Webb (D). Tydens getuienis voor die landboukomitee het senator Schickel onthul dat die wetsontwerp oorspronklik opgestel is deur Steve Butts, wat blykbaar toe die titel van Senior Bestuurder van Sekuriteit by Tyson beklee het. Dwarsdeur die wetsontwerp se vordering deur die wetgewer, het die lobbyist Ronald J. Pryor - wat Tyson Foods en die Kentucky Poultry Federation onder sy kliënte tel - gewerk om die wet deurgevoer te kry.
Graham Hall, 'n bestuurder van regeringsake by Tyson Foods in 'n verhoor voor die staatssenaat se landboukomitee getuig dat hommeltuie 'n bedreiging vir landboubedrywighede inhou, met verwysing na voorvalle in Noord-Carolina waar 'n hommeltuig op 'n vragmotor met vee beland het. varkvleisverwerkingsfasiliteit van $355 miljoen in die staat geopen het
Kentucky se goewerneur Beshear het die maatreël geveto en geskryf dat " die wetsontwerp deursigtigheid verminder " in 'n verklaring wat sy besluit vergesel het. Met 'n oorweldigende meerderheid in beide kamers het staatswetgewers egter die goewerneur se veto oortree. Nou is die wetsontwerp gereed om in die middel van Julie vanjaar wet te word - 90 dae na die afsluiting van die wetgewende sitting.
Een potensiële haakplek kan egter 'n regsuitdaging , aangesien Kentucky Resource Council in gesprek is met ander organisasies - insluitend die Animal Legal Defense Fund - om te oorweeg om 'n regsgeding in te dien om SB-16 te vernietig vir die oortreding van die Eerste Wysiging.
As dit suksesvol is, sal die regsgeding Kentucky se ag-gag-wet dwing om in die voetspore te volg van soveel ag-gag-wette wat voor hom in ander state aangeneem is. Een van die mees onlangse besluite, in Noord-Carolina , het 'n soortgelyke wet afgeskaf, aangesien wetgewers daar probeer het om geheime ondersoeke te verbied, maar uiteindelik misluk.
Kennisgewing: Hierdie inhoud is aanvanklik op sentientmedia.org gepubliseer en weerspieël moontlik nie noodwendig die sienings van die Humane Foundationnie.
